Параграф 2 б 3 закона о возвращении позволяет министру МВД отказать человеку в праве на репатриацию, если он представляет опасность для общества в связи с его уголовным прошлым.

Естественным образом возникают несколько вопросов: во-первых, откуда и какого рода информация может послужить для министра доказательством уголовного прошлого, а во-вторых, каждое ли уголовное прошлое должно приводить к лишению права на репатриацию?

Ответ на первый вопрос достаточно прост: либо государство посредством запроса в страну исхода получает судебное решение о признании человека виновным в совершении уголовного преступления, либо человек сам, заполняя анкету, указывает о наличии такового. Сразу хотелось бы подчеркнуть, что если сведения такого рода будут сокрыты или фальсифицированы, и позже подлог вскроется, то шансов на получение статуса практически не останется.

С ответом на второй вопрос дело обстоит гораздо сложнее. Закон содержит в себе два кумулятивных условия: во-первых, наличие уголовного прошлого, а, во-вторых, уверенность министра, что данный человек будет представлять опасность для благополучия общества. То есть, самого по себе уголовного прошлого ещё недостаточно для того, чтобы отказать человеку в репатриации.

Главный и самый тяжёлый вопрос — это серьёзность предположения о будущем поведении человека, доказательство которого, по вполне понятным причинам, несколько затруднено. Положительно ответить на вопрос о будущем антисоциальном поведении можно, например, если речь идёт о наркомане, которому обязательно понадобятся наркотические вещества, потребление и приобретение коих уже уголовное преступление. Также, если речь идёт о человеке, вся жизнь которого прошла в уголовных преступлениях, при полном отсутствии профессии и при полном отсутствии какого либо трудового стажа, стоит предположить что люди не меняются и этот человек вряд ли пойдёт трудиться и спокойно жить.

Данные примеры достаточно просты для понимания, но жизнь ставит гораздо более трудные задачи. Что можно сказать о будущем 42-летнего мужчины, который 15 лет назад был осужден за разбой и отбыв 6 лет заключения строго режима ведёт вполне достойный образ жизни?

К сожалению, государственным чиновникам гораздо проще такому человеку отказать, чем брать на себя ответственность за принятие положительного решения. Но решение чиновника – вовсе не истина в последней инстанции, такие решения можно и нужно обжаловать в суде, поскольку именно на государстве лежит необходимость доказать, что будущий репатриант не только имеет уголовное прошлое, но и представляет в будущем опасность для общества.